【案件律师】

山东泺海律师事务所资深律师任律师

【案件名称】

余某、郑某与宿迁中天融通科技有限公司、周某等执行异议之诉纠纷

【案情简介】

       2021年5月24日，北京仲裁委对余某、郑某与宿迁中天融通科技有限公司（“下称中天公司”）股权转让纠纷一案，做出（2021）京仲裁字第1631号裁决书，裁决中天公司向余某、郑某支付股权转让款、利息以及仲裁费，但中天公司未按照上述生效法律文书履行规定义务，余某、郑某依法向宿城法院申请执行。在案件执行过程中，因未发现中天公司有可供执行的财产，宿城法院于2021年12月22日做出（2021）苏1302执5382号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后余某、郑某依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，提起本案执行异议之诉，申请追加公司原股东周某、周某君为本案被执行人。

       另查明，中天公司于2017年1月6日成立，周某持有该公司100%股权且为该公司的执行董事及法定代表人，股东出资时间为2022年1月6日。2021年4月23日，周某与第三人周某君签订股权转让协议书，约定将其在中天公司持有的100%股权作价0元转让给周某君，并办理了股权变更登记。

【律师办理情况及法律分析】

1、法律依据

     《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。

2、法律分析

       本案中，余某、郑某于2020年12月7日向北京仲裁委员会提交仲裁申请书，周某于2021年4月23日将其股权转让给第三人周某君，北京仲裁委员会于2021年5月24日做出裁定。因此可知，中天公司的债务产生于周某转让股权之前，在此期间周某一直为中天公司的唯一股东。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，周某应当承担证明公司财产独立于自己财产的责任，在其无法举证证明个人财产独立于公司财产的情况下，应当在其认缴的出资额范围内对该公司的债务承担连带责任。

【法院裁判结果】

一审判决：

      追加被告周某为（2021）苏1302执5382号执行案件被执行人，被告周某在（2021）京仲裁字第1631号裁决书确定的宿迁中天融通科技有限公司应向余某、郑某履行义务的范围内承担连带清偿责任。

二审判决：

       驳回上诉，维持原判。

【典型意义或案例启示】

       股东未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，不免除其对外应当承担的法律责任，公司债权人有权向未全面履行出资义务的股东提起诉讼，主张在未出资范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。股东出资义务是法律赋予股东享有有限责任制度保护的前提条件，既是股东的契约义务，同时更是股东必须履行的法定义务。股东不履行或不适当履行出资义务，不仅会对公司和其他股东的利益造成损害，而且会对公司债权人等利益主体造成损害，因此股东须对自己违反出资义务的行为承担相应的民事责任。即便未尽出资义务的股东将股权转让，其补足出资的义务也不因股东身份丧失而免除。

本文为原创内容，如需转载，请注明来源。